人死後有無來世？你道從科學角度看就是天方夜譚嗎？那你就錯了。來世快將降臨人間，而且來世成真，還要多得人工智能科技。英國一網絡公司將於本月推出「活下去」（LivesOn），用家只需登記Twitter帳戶和指明受託人，「活下去」的電腦系統就會蒐集用家發出的Twitter信息，分析其性格和說話風格等資料，用家死後受託人啟動程式，「活下去」將替死者繼續發放信息，死者便不會從社交網站上消失。「心跳停止，信息照發」（When your heart stops beating, you'll keep tweeting）就是「活下去」的口號。
讀到這裏，或許你已大感失望。這算是什麼樣的來世？電腦程式即使能模仿死者的說話風格，代他去發信息，但畢竟死者不會有任何意識，他根本活不下去。我雖不知道「活下去」的人工智能有多發達，能讀取到多少用家資料，但大可假設「活下去」的科技已經成熟，即是說，電腦程式清楚知道用家的動向以及喜好，且其說話方式也能模仿得很相像。可是，死者始終不是程式，無論程式有多少資料，計算有多精密，信息發放得有多頻繁，死者也不可能憑借程式活下去。
不過想深一層，可能你也會想立刻上網登記，為你的來生準備。
死後「狀態」續更新
你的臉書朋友中，有幾多個和你只有過一面之緣？請你從這種「朋友」之中，拿一個做例子吧。平常，你已忘了他的存在，不過偶爾你會看見他更新「狀態」，你眼角一瞄，知道了他在埋怨某件事情。他在臉書上經常都怨天尤人的，你也無興趣理會，繼續拉落頁面。一日他死了，剛好他死去的那段時間你去了露營，沒上網幾天，回來後你繼續看臉書的習慣，間中又會看到他的「狀態」，這次你見到他埋怨天國的生活很無聊，你以為他在說笑，不以為意。殊不知「活下去」已推出臉書版本，原來你那個「朋友」生前登記了，現在的「狀態」是由電腦程式發出的。可是你毫不知情，對你來說，你不會察覺到任何分別，他彷彿尚在人世。這並不是說你不關心他的生死，而是他死後，你也一直有理由相信他仍然在生。後來，你留意到他不斷說天國的事情，上去他的版面，看見許多親友的留言，方會得知他已去世。
模仿用家語氣性格
以上的故事裏，生死的界線變得模糊了，但只適用於跟死者關係疏離的人，那麼死者的親友呢？死者本身呢？死者要進入來生，不是到底要靠宗教嗎？然而，「活下去」的來生與各種宗教所說的來生也不無相似之處。天主教講的來世，粗略描述，就是死者的靈魂上天，於人寰留下軀殼。那究竟靈魂是什麼？笛卡兒（Descartes）說靈魂不如物質，不佔空間，沒有邊界，不可分割。按這說法，靈魂不是一般人想像中如鬼魅般半透明飄來飄去的東西。意即在來世，我們若以靈魂的方式存在，就會是像意識流一樣，是一連串沒有軀殼裝載的思想。這不正像一連串的臉書狀態更新嗎？「活下去」發出信息，是根據死者生前的資料推算出來的，就如人們一刻的思想會影響下一刻的思想，並非無中生有。如果人死後真的只剩下意識，「活下去」的信息流也差之不遠了。
來生也有各式各樣的，未必是意識流。神也可以為死者在天國另造新身，將靈魂注入去。死者雖然得到新的軀殼，但他仍相信自己獲得了來生，因為他的靈魂帶着他生前的性格和記憶，進入了天國，而這些事物得以存留，就是他可繼續活下去的原因。同理，「活下去」的電腦中記錄了死者一生的點滴，成為他的記憶，從他的用字語氣，程式可以讀出他的性格，如果天主教的來生靠的是性格和記憶的傳承，那麼「活下去」就恰恰做到這點了。
生存真的需要意識？
或許，性格和記憶未夠，還需要有意識。電腦程式沒有意識，死者不會自覺成為了電腦，那怎可以說死者仍然生存呢？可是人╱魂的生存真的需要意識嗎？佛教講輪迴，雖然前世的意識不會延續到來生的，但佛教徒還是會多積陰德，為來生準備的。一般佛教徒做不到大慈大悲，只會為自己的將來着想。但如果同一個人必須要有同一意識，那麼為何要為來生——亦即另一個有着不同意識的人的福祉籌謀呢？
其實也不需扯到輪迴那麼遙遠。想像一下，你若不幸遇上意外，成為植物人，植物人非但無意識，亦無記憶和性格，較之電腦程式還差，那麼植物人是不是你呢？若你回答是，即意味着一個人要活下去，是不需要存留同一個意識的。
「活下去」一推出，一大堆哲學老問題就走出來了。譬如說，假設靈魂存在，有一個經常用Twitter的人，他在「活下去」登記了帳戶，那他死後會是什麼？他是屍體？是電腦程式？是天國的靈魂？還是他已不再存在？
心理特徵「活下去」
現代哲學家帕菲特（Parfit）說，何人╱物成為了死者並不重要，重要的是有人繼承了死者的心理特徵。這是什麼意思？《星空奇遇記》中，人們利用機器瞬間轉移，並非真有物質傳送，而是機器在另一地方以新的粒子複製人體，新人體繼承了使用者的記憶和意識等等，舊人體則被摧毁。新舊人體並無任何連貫性，使用者豈非死了？套用帕菲特的說法，無論他死了與否，都不重要，因為新人體繼承了他的心理特徵。相反，若你成了植物人，雖然你還未死，卻無人繼承你的心理特徵，也不見得比死要好。
如此般說，「活下去」是否真正的來世，則要看它能否保留用家的心理特徵。這就視乎用家自己了。用家若經常發放Twitter信息，程式蒐集的用家記憶自然更豐富。此外，心理特徵還包括個人欲望。一個日日夜夜上社交網站的用家，也許最大的欲望就是發放信息，將他的動向和想法公之於世，如果死後有某人╱物可實行他的欲望，已經足矣。
「活下去」的所謂「社交來世」（social afterlife），實不亞於主流宗教所說的來世（但輸在不是永生），只要用戶生平重視社交網站，網絡社交便成為了用戶的心理特徵，「活下去」正可全數保留（反而不知天堂有無臉書）。或許你還不信服，認為死者雖然能繼續發信息，但始終與親友陰陽兩隔，不能親身接觸。可是社交網絡的影響不止滲入到生活的每一角落，更已進佔了死後的最後淨土，成為了類近宗教的活動。當大家在生時都只透過社交網絡溝通，到時「活下去」發展到人工智能對答，WhatsApp「活下去」，生人死者當真無甚分別。所以大家齊齊快上「活下去」登記，平日多上社交網站栽培社交心靈，迎接社交來世，人類「得救」了。
