據台灣“中央社”報道，李婉鈺回應稱，對判決深感遺憾，週刊出刊前一晚才向她求證，她回傳短信指自己與員工在外旅遊，回來再談。她認為合議庭被蒙蔽，一定要提起上訴。
法院判決指出，壹週刊2010年的報道“李婉鈺被爆陪睡一次抵百萬”，指稱李女曾提議陪睡來債還新台幣4000萬元的債務。李婉鈺對此不滿，認為未經合理查證及平衡報道，侵害她的名譽，向壹週刊求償新台幣1元及要求在4大報刊登道歉聲明。
壹週刊記者及編輯表示，李女是民意代表，屬於公眾人物，言行舉止攸關公益。報道出刊前已向向李女查證，並刊登李女回覆短信；況且，李女提起妨害名譽刑事告訴，檢方也不起訴。
士林地院認定，週刊已盡合理查證義務，並且刊登李婉鈺回傳短信內容，不構成侵權行為，也沒有侵害李女名譽的可歸責性，判決李女敗訴。全案可上訴。
